选择越少结果越好？从选择悖论看高考“3+1+2”新模式
相信不少人会熟悉这样一个寓言小故事，讲的是一头驴，在面对两堆体积、色泽和质量相同稻草时，由于纠结如何选择哪一堆稻草的问题，最后竟然给活活饿死。这头布里丹的驴，可媲美于亚里士多德的狗，后者是在面对两块相同诱人的肉时，不知如何选择才好。这一狗一驴，撑起了哲学领域的一角天地，衍生出不少哲理观点。然而，它们毕竟只是哲学家臆想出来阐发哲理的产物。作为万物之灵的人类，是否也会困惑、甚至受累于选择选项多寡问题呢？
最近，广东高考综合改革新方案拟推出“3+1+2”新模式，在网上引发热烈讨论，争议焦点之一就跟选择选项多寡问题相关。“3+1+2”新模式是由语文、数学和英语3门必考科目，加上物理、历史任选1门，以及生物、化学、地理和政治等四门选考科目任选2门构成。与今年正式实施的3门必考科目加上6门任选3门的“3+3”模式相比，新模式比已有模式整整减少了8种选择组合。学生可供选择的机会减少了，这是利好消息，还是不利消息呢？
从宏观角度看，高考改革牵一发而动全身，影响深远巨大。相比先前的文理两科，现行的“3+3”模式在充分表达学生（或家长所意愿）的个性化特长或专长同时，可以更加灵活地适应高校和社会对多样化专业素养和专业人才的需求。然而，由于不同学科存在学习难度和给分差异，一些学生（或家长）挖空心思地理性权衡和机智选择，让理应“受宠”的物理和历史学科备受“冷落”。正在审议中的“3+1+2”新模式，无疑是对“3+3”模式下的学科选择偏误进行及时调整和行为干预。它在尊重学生个性化专业需求同时，也试图通过顶层设计来规范和引导学生的学科选择行为，意图让学科选择结果能够更加吻合高校招生要求，也更能满足社会人才专业需求。
从广东高考新模式来看，可供选择的学科组合减少了，这至少会带来两个方面的影响效应：一是，所有人的决策选择组合缩减40%，这将有利于减少学生或家长的决策时间和决策成本。它可以让更多时间和精力投入到具有生产性的专业学习或工作上，而不用浪费在不同组合优劣的权衡比较上。这对于学生和社会来说，是利好消息。二是，原先意图选择所缩减的8种学科组合的学生，将会被分散至另外的12种学科组合中。这会增加12种组合的竞争激烈程度，也会导致高校不同专业高考录取分数的再排序。原有高校报考和专业选择信息，将会失去重要的参考借鉴价值。新模式下的第一届考生，将不可避免地面临高考改革后的信息不充分问题，高校和专业报考选择也增加了一些不确定性。高考新模式改革意图利好高校和社会，但是无形中也增加第一届考生的选择风险。